Indiana shtatining 1,4 mlrd. Dollarlik tashqi manba shartnomasi bajarilmadi
Noto'g'ri ko'prik haqidagi masalani o'rganish metall charchash, yomon ishlab chiqarilgan qismlar, tekshiruvlar, e'tiborga olinmagan yoki chiqarib yuborilgan maslahatlar, ko'prikni qurish uchun ishlatiladigan shamol kuchi va sinovdan o'tgan materiallar haqida savollarimizga javob berishi mumkin. Muvaffaqiyat faqatgina biz muvaffaqiyatsizlikka uchraganligini aytish mumkin. Muvaffaqiyatsiz, diqqat bilan o'rganilganimizda, nima noto'g'ri ketganligini bizga aytadi.
Eng katta tashqaridan autsorsing qobiliyatini ko'rib chiqaylik
Deyarli har xil o'lchamdagi tashkilotlarning autsorsing qarorlari sonining ortib borayotganligini hisobga olib, tashqi manbalardagi muvaffaqiyatsizliklar haqidagi amaliy tadqiqotlar nima qilish kerakligi va nima qilmaslik kerakligini bilishida ham foydali bo'ladi. Muvaffaqiyatsiz autsorsing tajribalari haqidagi ma'lumotni sud tizimida topish mumkin, bu erda sobiq biznes sheriklari muvaffaqiyatsizlikka kim aybdor deb bahslashmoqda. Buning eng yaxshi namunasi - Indiana shtati va IBM o'rtasida 1,4 milliard dollarlik shartnoma.
Indiana o'zining farovonligini qayta ishlash tizimini tashqariga berishni xohladi va sud yozuvi asosan Indiana inqiloblari haqida o'rganish uchun amaliy tadqiqotlar edi.
Bu holatda biz tafsilotlarni bilamiz, chunki mijoz va sotuvchi bir-biriga sukut qilishni tanladilar, va ularning kelishmovchiligi tafsilotlari hozirgi kunda omma oldida. Hukmdor Devid Dreyerning aytishicha: "Hech qanday partiya bu ishni yutib olishga layoqatsiz, bu noto'g'ri hukumat siyosati va g'ayratli korporativ ambitsiyalarning" mukammal bo'roni "dir.
Umuman olganda, har ikkala tomon ham aybdor, Indiana shtatidagi soliq to'lovchilar ziyon ko'rgandek bo'lib qoladilar ".
8 Outsourcing qobiliyatini yo'qotishdan saboq
O'rganilishi kerak bo'lgan ko'plab darslar mavjud, ammo bu erda Indiana shtatidan va IBMning shartnomasidan foydalanish uchun autsorsing bo'yicha eng yaxshi sakkiz saboq bor.
O'zgartirish majburiyatini talab qiladi
Ushbu shartnoma "millatning eng yomon farovonligi tizimini (ayyorlik bilan jinoyatchilik, keng tarqalmagan kamsitishlar, yoqimsizlik va h.k.) o'zgartirish" edi. Bundan tashqari, Indiana xarajatlarni kamaytirish va federal tartibga solish qoidalari buzilgan. Ushbu maqsadlardan birini amalga oshirish ajoyib bo'lishi mumkin edi. Ularga erishish hammasi misli ko'rilmagan bo'ladi. Lekin barcha maqsadlarga erishish uchun mijoz (Indiana shtatidan) sotuvchiga (IBM) mutlaq va mutlaqo yordam berishini talab qiladi. Buning o'rniga, sud dalillari davlat vakillarining IBM (siyosiy jihatdan bog'liq) subpudratchilari boshqaruviga to'sqinlik qilish orqali dasturni ataylab (va kontraktni buzgan) ekanligini ko'rsatdi. O'zgarishlarni boshqarish, agar tashkilot o'zgarishni qo'llab-quvvatlasa, muvaffaqiyatga erishadi, va bu holda, Indiana qilmadi.
Boshqa misollardan o'rganing
Indiana-IBM shartnomasiga tayyorgarlik doirasida Texas va Florida shtatlarida o'xshash dasturlar ko'rib chiqildi.
Ushbu dasturlar muvaffaqiyatsiz (yoki muvaffaqiyatsizlikka uchragan), xuddi shu tarzda Indiana ham xuddi shu tarzda amalga oshdi. Texasdagi muammolar shunchalik jiddiy edi, "loyihaning chiqishi to'xtatildi". IBM bu masalalar ularga tegishli emasligini yoki bu masalalarni boshqarish imkoniyatiga ega bo'lishiga qaror qildi. IBM, shubhasiz, buyuk kompaniya, ammo bu shartnoma IBM tomonidan taqdim etilishi mumkin bo'lgan narsalardan ko'proq edi. Mega-kontraktlarni nuqsonlar va cheklovlarga qaratish; mijozlar xavflarning etarli darajada kamaytirilishiga oid jismoniy dalillarni ko'rishlari kerak.
Mega shartnoma = Mega xavf
Bitta katta shartnoma bir nechta kichik shartnomalarga qaraganda xavfli. Xavfni tanlashni tanlashingiz mumkin, chunki bitta yirik shartnomaning muvaffaqiyatli bo'lishi uchun boshqarish uchun kamroq xarajat bo'lishi mumkin. Aks holda, muvaffaqiyatsiz bitim juda qimmat. Past darajadagi boshqaruv xarajatlarining potentsial foyda- lanishi, muvaffaqiyatsizlikka uchragan risklar bilan taqqoslanishi mumkin va xavfni kamaytirishning xarajatlariga ham e'tibor berilishi mumkin.
Sud yozuvlari taraflarning ayrim xavflarni tasdiqlashini ko'rsatmoqda, ammo mijoz yoki sotuvchining matematikadan foydalangani va xarajatlarni hisoblab chiqqani haqida hech qanday dalil yo'q. Yakuniy o'lchov muvaffaqiyatsizlikka olib keladigan omildir, ammo uning miqdori muvaffaqiyatsizlikka olib keladigan kooperativlarga (bu shartnoma bo'yicha) ega bo'lishga moyildir. Potentsial yuqori risklarga ega bo'lgan shartnomalar chuqur xavfni tahlil qilish va kamaytirishni talab etadi.
Happens o'zgarishi
Ko'p tashqi manba shartnomalari o'zgarishlarni boshqarishga mo'ljallangan. Biroq, o'zgarishlarni amalga oshirishni nazarda tutadigan tashqi shartnomalar - sotuvchiga o'zgartirish kiritishga yo'l qo'yilmaydi - bu muvaffaqiyatsizlikka uchraydi. Bunday holda, mijoz o'zgarish mexanizmini qattiq nazorat qildi va sotuvchiga kerakli o'zgarishlarni tasdiqlamadi. Dasturning shartlari o'zgartirildi, masalan, yangi dasturlarni qo'shish va kengaytirilgan ish hajmlari. Mijozlar tomonidan kiritilgan o'zgarishlar va kengayishlarga qaramay, ular sotuvchiga xodimlarni (va xarajatlarni) qo'shishga yoki boshqa o'zgarishlarga yo'l qo'yishmagan.
Bu 10 yillik shartnoma edi. O'n yildan ziyod narsa kutilmagan tarzda o'zgaradi. Misol uchun, iqtisodiy inqiroz ijtimoiy yordam olish bo'yicha so'rovlar hajmini ikki barobar oshirdi. Oddiy qilib aytganda, "o'zgarishni xohlamaymiz" - o'zgarishlarni boshqarish rejasi emas; Agar muvaffaqiyatli dasturni istasangiz, o'zgarishlarni tasdiqlash va amalga oshirish uchun oqilona mexanizm kerak.
Munozaralar sudga olib boradi
Da'volar ko'p vaqt sarflaydi va qimmatga tushadi, biroq agar nizo tomoni bu masalalarni hal qilishga tayyor bo'lmasa, siz sudga borasiz. Kichkina sotuvchi hukumatni so'roq qilishdan qo'rqishi mumkin yoki da'vo bilan qo'rqitilganida berishi mumkin, biroq IBM kabi ulkan sotuvchilarga teng huquqli idoralar (mega kontraktlarining boshqa xavfi) bor. Har bir inson nizolarga ega bo'lsa-da, ammo aloqa to'xtatilsa, qaror qabul qilishning boshqa yo'llari yopiladi va har ikki tomon ham masala bo'yicha o'ylashni boshlaydilar. Loyihani boshqarishning eski qoidasi quyidagicha: "Sudda bahs-munozaralarni hal qilish eng qimmat va kam samarali echimdir". Aloqa bekor qilinganda, aloqa kanallarini ochish uchun hamma narsani bajaring. Keling, murosaga erishing va hozirda ixtiro qiling, chunki mahkama qarorining narxi qimmatroq bo'ladi.
Muntazam bo'ling
Birinchi uch yil ichida Indiana mulozimlari dasturni muvaffaqiyatli bajarishga kelishib oldilar va (shartnoma bo'yicha) IBMga dasturda keyingi bosqichga o'tishni buyurdilar. Indiana shtatida IBM shikoyat qilganida, ular dastur muvaffaqiyatsizlikka uchragan va ko'p yillar davomida muvaffaqiyatsiz bo'lganini aytishgan. Bunday noqulayliklar mahkama zalida va biznes hamjamiyatida ishonchlilikni jiddiy ravishda buzadi. Sizda yangi dalillar mavjud bo'lganda o'z pozitsiyangizni o'zgartirish huquqi (va majburiyat) mavjud, ammo qo'llab-quvvatlanmaydigan bezaklarni qo'shsangiz, o'zingizning dalilingizni qo'llab-quvvatlash uchun o'zingizning ishonchliligingizni sindirish uchun ko'proq ish qilasiz.
" Zo'r bajarilish" mavjud emas
Mijozlar odatda sotuvchilari nima istayotganini tushunib, shartnomani mukammal bajaradigan sug'urta shartnomasini tuzishadi. Haqiqiy hayotda taxminlar noto'g'ri, shart-sharoitlarni o'zgartiradi va obro'-e'tibor qozonadi. Shunga qaramay, ham mijoz, ham sotuvchi o'z pozitsiyasini qo'llab-quvvatlaydigan alohida moddalarni tanlaydi. Sudlar boshqa lavozimga ega. Sudya mukammallikni belgilovchi manfaatdor emas; sudyalar nima oqilona ekanligini aniqlashga qiziqishadi. Biror partiya yoki boshqasi mutlaqo qobiliyatsiz yoki zararli bo'lmasa, sudya hech qanday partiyani mutlaqo baxtli qilmaydigan kelishuv pozitsiyasini qidiradi. Sudga borish sizning nazoratingizni kuchaytirmaydi, aksincha, har ikki tomonning nazoratini keskin kamaytiradi.
Har ikki tomon ham yo'qotishi mumkin
Bu barcha boshqa autsorsing mashg'ulotlarining avj nuqtasi va ehtimol eng muhimi. Hakamning ta'kidlashicha, barcha uch partiya: Indiana davlati, IBM va davlatning soliq to'lovchilaridan ayrilgan. Har bir masalaga yo'l qo'ymaslik kerak edi, lekin har bir muammo voqea zanjiri sindirish uchun juda kuchli bo'lgunga qadar keyingi bosqichga olib keldi. Sudda hozir bo'lgan har bir kishi, "bu qachon noto'g'ri yo'l tutdi?" Deb so'raydi. Javob har doim "sud jarayoni boshlanishidan ancha oldin". Qiyin muammolarni bartaraf etish mumkin, ammo harakat va rejalashtirishsiz. Muammolarni aniqlash va hal qilish zarur, mijoz va sotuvchi boshqa kun tartibi bilan shug'ullana boshlaydi; Agar juda uzoq vaqt kutsangiz, hodisalar momenti masalaning hal etilishiga olib keladi.
Pastki chiziq
Oxir-oqibat, Indiana va IBMning tashqi manba shartnomasi buzilmaganiga qaramay, ba'zi mantiqiy fikrlardan qochish mumkin edi. Ikkala tomon ham aqlli va qobiliyatli ekanliklarini namoyon etib, ularni bartaraf etish uchun zarur bo'lgan muhim muammolarni bilish uchun etarlicha vakolatga ega emas edilar. Sud, haqiqiy masalalar - o'z-o'zini qiziqtiradigan, qarama-qarshiliklar, vakolatlarning etishmasligi va qabul qilinmagan xavf-xatarlar juda kech qolganicha e'tibordan chetda qoldi. Ular avvalgi xatolardan o'rganmagan bo'lsalar-da. Agar siz mega bitimini yoki oddiyroq narsalarni rejalashtirayotgan bo'lsangiz ham, siz bir xil xatolar takrorlanmasligiga ishonch hosil qiling!